Helt frikänd.
Inget brott att öppna eld mot utdelare.
 |
| Bilden till höger visar träffen på B-stolpen mellan sidorutorna bara centimeter från förarens överkropp. Andra bilden visar träffen på vänster bakdörr. |
Direktör, jägare, ägare till en Porsche, stor lyxvilla. Detta sammanvägt innebär att inget brott har begåtts trots att han i förvirrat tillstånd med amfetamin i blodet var nära skjuta en utdelare till döds.
I sensommarkvällen augusti 2021 var reklamutdelaren anställd på Malmixx Projekt/Svensk Direktreklam på väg att dela i ett idylliskt område med lyxvillor utanför Borås.
I den prunkande grönskan där alla lever i överflöd på stora utrymmen med blommor, buskar och träd runt om sig kör han försiktigt med framsidorutan nervevad på de små smala asfaltvägarna mellan miljonärsvillorna och delar ut reklam i den stilla natten för att skaffa sig en liten inkomst. Själv är han en fattig invandrare.
Då mitt i tystnaden händer det obegripliga. Precis vid vägen hoppar en naken man fram med ett blänkande stort vapen riktat rakt mot bilen.
Han stannar bilen, men drar sen på för att rädda sig ut ur återvändsgatan.
När han passerar öppnar mannen eld. De skarpa skotten smäller i bilkarossen, en sidoruta krossas i småbitar, bilen börja kränga av punktering på ett bakdäck. Ett av skotten har träffat i stolpen mellan sidorutorna bara några centimeter från hans överkropp.
Tingsrätten i Borås skriver sedan i sin dom "...framgår det av utredningen att (skyttens namn) försatt sig i det psykosliknande tillståndet genom självförvållat rus. Gärningen i sig rymmer också flera försvårande omständigheter, som att (skyttens namn) fortsatte att skjuta minst fyra skott mot målsäganden med ett jaktgevär när målsäganden flydde från platsen. Genom agerandet har (skyttens namn) visat särskild hänsynslöshet. Tingsrätten bedömer sammantaget att gärningen ska rubriceras som försök till mord."
Reklamutdelaren har klarat sig utan att träffas av kulorna.
Fruktansvärt uppskakad ringer han polisen efter att ha lyckats ta sig några gator bort. Framåt middagstid grips mannen i villan av insatsstyrkan som hållit huset omringat i många timmar. Han hittas gömd i nergrävd i sågspånen på vinden.
Skytten döms till 8 års fängelse för mordförsök i Borås Tingsrätt i ett 30 sidor välskrivet domslut.
Ett domslut som hovrätten totalt kör över och undanröjer med några få förvirrade meningar.
Det var inget brott att nästan skjuta ihjäl honom den där lugna fina sensommarnatten, enligt hovrättens fem ledamöter. I rättegången i hovrätten frikänns den så kallade nakenskytten helt enbart med hänvisning till att han är jägare.
Domen ska inte överklagas till HD, enligt åklagarämbetet.
Hovrättens ledamöter tycks inte skämmas ett ögonblick för att slå fast att en enkel utdelares liv inte värderas till någonting och i nästa andetag att de sympatiserar med jägare och anser att de har rätt att skjuta även människor.
I inledningen av domen slår de fast att tingsrättens bedömning att det fanns stor risk att utdelaren skulle dö av skotten är korrekt. Men några meningar längre ner skriver de att eftersom han är jägare har han inte gjort sig skyldig till något brott.
Tre lagmän utan minsta rättstänkande, två nämndemän varav en centerpartist som i en blogg påstår sig vara stolt över att ha drivits upp i en nationalistisk reaktionär frikyrkofamilj och en Sverigedemokrat från Göteborg, vilket inte behöver kommenteras.
Det är inte en dom som man ens skulle kunna föreställa sig förekomma i en rättsstat.
Först slår de fast att han höll på att döda utdelaren.
"På de skäl som tingsrätten anfört anser emellertid även hovrätten att det fanns en konkret fara för att det skott som träffade B-stolpen skulle träffa X."
"Med hänsyn till vad som framkommit om det vapen som användes och till det förhållandet att (skyttens namn) inte befann sig på ett särskilt stort avstånd från bilen, fanns det också en konkret fara för att X skulle avlida."
Sedan konstaterar de även hans tillstånd.
"På sätt tingsrätten redovisat står det klart att (skyttens namn), när han avlossade skotten,
befann sig i ett alkohol- eller drogutlöst psykotiskt tillstånd med nedsatt förmåga till
insikt och handlingskontroll."
Sedan kommer de förvirrade meningarna där han frikänns.
"Ett första led i den frågan har hovrätten att ta ställning till om (skyttens namn) insåg att det, till följd av hans handlande, förelåg en avsevärd risk för att X skulle avlida. Vid bedömningen måste beaktas att (skyttens namn) befann sig i ett psykotiskt tillstånd vid tillfället och att hans handlande tveklöst utlöstes av den hotbild som han uppfattade förelåg mot honom och hans familj. Samtidigt hade (skyttens namn) licens för ett flertal vapen och inget motsäger hans egen uppgift om att han var en erfaren jägare.
Inget i utredningen ger stöd för att hans verklighets-uppfattning vid tillfället påverkade hans förmåga att hantera vapnet. (skyttens namn) insikt om risken med sitt handlande måste därför bedömas utifrån vad som är utrett om hur förhållandena framstod för honom när han avlossade skotten mot bilen. Med beaktande av (skyttens namn) erfarenhet som jägare, går det inte att dra slutsatsen att (skyttens namn) när han avlossade skotten insåg att det fanns en risk för att X skulle avlida eller ens skadas till följd av det.
Han ska därför som jägare, helt frikännas.
Något försök till något annat brott finns inte heller, enligt hovrätten.
Direktör, jägare, ägare till en Porsche, stor lyxvilla. Detta sammavägt innebär att inget brott har begåtts. Vilket de naturligtvis inte skriver in i domen.
Nakenskyttens fästmö dömdes i tingsrätten för skyddande av brottsling eftersom de ansåg det bevisat att hon ljög för poliserna om var skytten befann sig efter handlingen. Hovrätten frikänner henne. Polisen hittade ett annat vapen på golvet i hallen som skulle ha varit inlåst i vapenskåp.
Hovrätten skriver:
Eftersom befattningen avsett farliga vapen och skett uppsåtligen motsvarar straffvärdet ett par månaders fängelse. (skyttens namn) har dessutom gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott. Det finns inte något stöd i lagförarbeten eller i Högsta domstolens praxis för att brott mot vapenlagen i ett fall som det förevarande bör medföra att påföljden ska bestämmas till fängelse med hänvisning till brottets art."
Påföljden bestäms till villkorlig dom vilken inte ska förenas med dagsböter.
Förverkande och beslag: I beslag tagna hylsa, kula, mantelfragment och svarta plastbitar förklaras förverkade. Beslagen ska bestå.
Direktören kommer att kunna ansöka om skadestånd för att ha suttit häktad. Inget skadestånd ska utges till utdelaren. Vapnet som användes var ett halvautomatiskt modernt jaktvapen. Det hittades aldrig av polisen. Mannen uppgav att han sprang ut i skogen och kastade det i en håla.
Domen innebär att det för ett visst klientel är fritt fram att skjuta mot utdelare och det är även enligt rätten inte straffbart för vissa att skjuta på ett sådant sätt att utdelaren kan avlida.
Det kan påpekas att tidningen Transportarbetaren, den fackföreningstidning som ska ta till vara reklamdistributörernas intressen, inte har nämnt vare sig händelsen eller domen. De har fått sig tillsända både tingsrätten och hovrättens domar samt ingående information om brottet. Men vägrar i sten att skriva om det.
Kommentarer