Transportarbetareförbundet stämde Foodora för att ett mopedbud fördes över till ett så kallat egenanställningsföretag, det spanska bolaget som driver Pay Salary och efter två år plötsligt sparkades ut som Foodorabud.
Transport förlorade i AD och får betala över miljonen.
Budet hade kunnat jobba kvar som direkt anställd cykelbud för Foodora men ville istället köra moped.
Han
skrev på ett digitalt anställningskontrakt med det spanska
löneutbetalningsföretaget, men fortsatte arbeta på samma sätt med
Foodoras app, Roadrunner.
Transportarbetareförbundet hävdade att han i praktiken var fortsatt anställd av Foodora och att han aldrig haft någon direkt kontakt med Pay Salary annat än att de betalade ut lönen.
Sommaren 2021 upphörde Foodora-appen att fungera för honom. Facket menar att det ska betraktas som ett olovligt avskedande, medan Foodora menade att de inte hade något arbetsgivaransvar och inte längre hyrde in honom från Pay Salary.
Foodora anförde att:
"För inhyrda bud anges den pågående uppdragsperioden som kan vara en till tre månader lång. Efter en sådan uppdragsperiod utvärderar Foodora om bolaget vill fortsätta med inhyrning av budet.
I de fall uppdragsperioden förlängs för ett inhyrt bud uppdateras informationen i appen med nya datum för uppdragsperiodens längd. Under hela perioden A.A. var inhyrd kunde han således löpande se när innevarande uppdragsperiod skulle löpa ut. I anslutning till A.A:s namn i profilen i appen markerades det att han kom från Jobandtalent/Pay Salary".
I domslutet heter det att bemanningsföretag erkänns som arbetsgivare "Lagstiftningen utgår således från att den som bemanningsföretaget hyr ut är arbetstagare hos det företaget, trots att den personen utför arbete för kundföretaget under dess kontroll och ledning. Lagstiftningen erkänner därmed, i enlighet med EU-direktivets syfte, bemanningsföretaget som enda arbetsgivare."
En
enhällig domstol, alltså även de fackliga representanterna i AD går på Foodoras linje och avslår Transports stämningsansökan. Förbundet
ska som förlorande part stå för Foodoras rättegångskostnader på 985 000 kr för ombudsarvode. Samt betala 100.000 extra för det arbete som Foodoras chefer lagt ner i målet. Länk till domen.
För
ett år sedan förlorade förbundet i ett mål mot Svensk Direktreklam och
fick betala deras rättegångskostnader på över 600.000. Även där var AD
enhälliga i att avslå det huvudsakliga yrkandet. Rättegången rörde
endast bilbuden på SDR.
Förbundet har uppenbarligen dåliga juridiska rådgivare.
De vågade inte stämma distributionsbolaget VTD som hänsynslöst sänkte lönerna med över 30 % för samma arbetsinsats och utan turordning, trots att arbetsrättsexperter ansåg att de skulle vunnit en klar seger.
En
tidigare dom som Handels förlorade om så kallad hyvling gällde enbart när arbetstiden på
arbetsplatsen sänktes med det som direkt och helt tydligt motsvarade
indragningen av arbetstidsmåttet.
Kommentarer